Esta entrada es la pura y mera lectura de varios artículos, antes y después, de los descalabros recientes en algunas elecciones democráticas en todo el mundo, donde podrían mencionarse el Bretix, el plebiscito colombiano, o la elección presidencial en Estados Unidos.
La idea de que el cerebro es, entre otras cosas, un instrumento de interpretación que tiende a reforzar el mismo modelo del mundo, paradigma o cosmo visión, incluso si debe ignorar datos, no es una noción nueva; de hecho es más vieja que yo. Y seguramente la idea de que combinar eso, con la manera como interactuamos con las redes sociales, y elegimos la información que leemos, resulta algo evidente. Pero parte de mi cosmovisión implica que decir lo obvio, no es algo que esté demás.
La primera noción se explica a través de las ideas de Francisco Valera y Humberto Maturana, entre otros, es que nuestro cerebro principalmente se encarga de interpretar el mundo que nos rodea de una manera subconsciente, y una vez establecido el modelo con el cuál trabajará, hará lo posible para mantener la integridad del modelo y por tanto de todo el sistema. Aún a pesar de información contraria que pueda presentarse.
En cierta manera esto quiere decir que el cerebro elige los datos que vamos a procesar de manera consciente, para que no nos hagamos daño. La cantidad de datos, o estímulos, que recibimos en un momento dado es gigantesca, y pretender examinar cada uno de los elementos de manera consciente, más allá de si es posible o no, resulta impráctico al punto de impedir la superviviencia. Así las cosas, la mayor parte de los datos sensibles, o perceptibles con nuestros sentidos, es desestimado como relevante por nuestro cerebro antes de que lo notemos. En otras palabras: nuestro cerebro nos oculta parte de lo que pasa a nuestro alrededor, por nuestro bien.
Este proceso de preselección de los datos que vamos a procesar, sucede de manera inconsciente ¿O subconsciente? Y si bien se puede entrenar el cerebro para que nos permita acceder lúcidamente a más datos, la cosa sucede sin nuestro expreso consentimiento, y eso está bien. El lío es que parece que extrapolamos el mismo procedimiento a la información a la cuál nos exponemos en las redes sociales principalmente.
Esta selección de información, ahora sí más consciente, a la cual nos exponemos en Internet lo que hace es reforzar permanentemente nuestra propia percepción, y opinión, de lo que nos rodea. Y en este caso, no creo que esto sea para nuestro bienestar, sino más bien para nuestra comodidad y estar demasiado cómodos en ocasiones va en contravía de la supervivencia.
Seguramente en ese refuerzo de nuestra propia visión del mundo no pudimos ver quiénes eran la mayoría de opinión en las elecciones mencionadas, el diagnóstico de la mayoría parecía evidente, y resulta que no lo era; supongo que muchas personas tomaron decisiones vitales con base en los resultados esperados.
Ahora que termino estas líneas voy a atreverme a escuchar más música que no me gusta, seguir perfiles de Twitter que no necesariamente coincidan con mis opiniones, y seguramente leer argumentos más elaborados desde perspectivas diferentes a las mías; sé que será incómodo, pero espero aprender algo.
Entradas
